Revue : Programmer avec l'IA : Devin vs ChatGPT o3 mini vs ChatGPT o1 (Pro)
Dans le monde des outils de développement assistés par l’IA, le choix est aujourd’hui très vaste. Ci-dessous, je vous fais part de mes expériences personnelles avec trois services : Devin, ChatGPT o3 mini (high) et ChatGPT o1 (Pro). Chacun a ses propres forces et faiblesses. J’espère que mes réflexions vous aideront à choisir l’outil qui convient le mieux à votre flux de travail.
Devin
Intégration avec github
Devin s’intègre parfaitement à GitHub. C’est l’un des principaux atouts de l’outil. Il peut récupérer et rechercher du code directement à partir du dépôt, ce qui facilite grandement le retour d’information et la collaboration. Dans une situation idéale, Devin générerait du code aussi bon que ChatGPT o1 (Pro), car son prix plus élevé serait plus que justifié grâce à son concept d' »autorégulation » et à l’intégration de GitHub.
Avantages et inconvénients
- Bonne assistance frontale: Devin est très utile, en particulier pour consolider les feuilles de style CSS ou pour maintenir une apparence cohérente dans le front-end.
- Limité dans les tâches backend plus complexes: Dans mes projets C#, j’ai remarqué que Devin ne vérifie pas si le code se compile toujours après les modifications. Il peut en résulter un code incomplet ou sujet à des erreurs.
- Configuration difficile et limite QWERTY: la configuration n’est pas immédiatement prête à l’emploi, et le clavier QWERTY fixe est un obstacle pour les utilisateurs européens habitués à d’autres dispositions.
- Embarquement à l’heure américaine: Vous bénéficiez d’un appel d’embarquement gratuit, mais il n’est proposé que le soir (en raison du fuseau horaire de la côte ouest).
- Coût élevé: Devin facture 500 dollars pour 250 « unités » (1 unité = 15 minutes d’utilisation). Cela revient à 8 dollars par heure. Notez que l’outil ne s’éteint qu’après 30 minutes d’inactivité. Par conséquent, si vous êtes occupé à autre chose entre-temps, vous paierez rapidement pour du temps supplémentaire.
Conclusion Devin
Devin est très apprécié pour son intégration à GitHub et sa capacité à parcourir le code de manière indépendante. C’est particulièrement utile pour les tâches frontales ou les petites tâches. En revanche, Devin n’est pas à la hauteur pour les problèmes plus avancés liés au backend. Si la qualité du code s’améliore au fil du temps, son prix supplémentaire et son mode de fonctionnement autonome pourraient s’avérer très intéressants.
ChatGPT o3 mini (haut)
Rapide, léger et concret
ChatGPT o3 mini (high) est une variante plus légère et plus rapide de la famille ChatGPT. Sa réactivité est élevée, ce qui vous permet de commencer rapidement à travailler sur de nouvelles idées ou des extraits de code.
Mémoire limitée pour le contexte
-
Répétition de problèmes précédemment résolus :
Si vous résolvez d’abord le problème A au cours d’une session et que vous passez ensuite au problème B, o3 mini peut parfois vouloir résoudre à nouveau le problème A, comme s’il ne « savait » plus qu’une solution efficace a déjà été trouvée. -
Absence d’antécédents complets :
Dans le cas d’invites très élaborées ou de projets impliquant beaucoup de code et d’instructions, o3 mini (high) peut avoir des difficultés à se souvenir de tout le contexte. Par conséquent, il lui manque parfois des éléments partagés plus tôt dans la session, ce qui conduit à des propositions de code incomplètes ou moins optimales.
Conclusion o3 mini (high)
Vous cherchez un assistant IA simple et rapide pour vous aider dans vos petites tâches ? Alors o3 mini (high) est une excellente option. Pour les projets complexes ou à plusieurs niveaux, où vous vous référez régulièrement au code généré précédemment, cette version mini a parfois du mal à saisir le contexte complet et peut répéter des problèmes déjà résolus.
ChatGPT o1 (Pro)
Large éventail d’utilisations
Le passage de ChatGPT o1 à o1 (Pro) offre principalement plus de liberté. Il vous permet de poser un nombre illimité de questions et d’utiliser plusieurs « chats » ou invites simultanément, ce qui est très appréciable pour ceux qui travaillent de manière intensive et en parallèle.
Messages d’invite et d’erreur plus longs
- Des invites complètes: avec de grandes quantités de code et de contexte, le résultat généré est généralement détaillé et bien ajusté.
- Messages d’erreur pour les invites très volumineuses: pour les commandes très volumineuses ou complexes, o1 (Pro) peut parfois indiquer qu’il ne peut pas traiter l’invite, ou donner un message d’erreur. Vous devez alors relancer l’invite, ce qui peut prendre jusqu’à 5 minutes.
Conclusion o1 (Pro)
Pour ceux qui ont souvent besoin de l’aide de l’IA, ChatGPT o1 (Pro) est un investissement solide. La possibilité d’une utilisation illimitée et de l’exécution de messages en parallèle est un grand avantage. Gardez à l’esprit que pour les messages très longs ou complexes, l’outil a parfois besoin de plusieurs tentatives, ce qui peut ralentir votre flux de travail.
Verdict final global
-
Devin:
- Plus: excellente intégration de GitHub, concept d’autorégulation (où il peut « regarder » dans le code).
- Moins: prix plus élevé, moins adapté au backend ou à des tâches plus complexes, et installation délicate.
-
ChatGPT o3 mini (high):
- Plus: très rapide et donc utile pour les messages courts et de petite taille.
- Min: perd parfois le fil avec beaucoup de contexte ou répète des problèmes déjà résolus.
-
ChatGPT o1 (Pro):
- Plus: offre un nombre illimité d’invites, de sessions parallèles et de réponses approfondies lorsque le contexte est suffisant.
- Min: Des invites très longues peuvent entraîner des messages d’erreur, vous obligeant parfois à les répéter plusieurs fois, ce qui peut vous faire perdre un temps précieux.
Résumé: Le choix dépend principalement de votre type de projet et de votre budget. Si vous travaillez dans une grande équipe avec un backend très complexe, ChatGPT o1 (Pro) est généralement le meilleur choix. Si vous recherchez la rapidité pour des tâches plus petites, choisissez o3 mini (high). Devin peut être intéressant grâce à son intégration GitHub en libre-service, à condition que la qualité du code continue de s’améliorer et que vous soyez prêt à investir dans le modèle de tarification.
Conseil: pour chaque plateforme, essayez de garder un œil sur la quantité de contexte que contient votre message, testez le code vous-même et évaluez si l’outil que vous avez choisi répond à vos besoins à long terme.
